סטרטנצב נ' בנק הפועלים בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקש להפחתת סכום הערבון שעליו להפקיד בהליך זה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי לדחות את הבקשה.

על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

3.המבקש טוען כי הוא מנהל עסק לממכר ממתקים ומשתכר כ – 5,000 ₪ בחודש. עוד נטען שסכום השכירות והחשמל אותו משלם המבקש מסתכם בסך של 3,000 ₪ בחודש וכי היתרה משמשת אותו למחייה. לטענת המבקש חשבון הבנק שלו מצוי ביתרת חובה ומצבו הכלכלי "אינו מזהיר". עוד נטען כי סיכויי הערעור טובים. המבקש מוסיף כי בית המשפט קמא חייב אותו בתשלום הוצאות בסך של 10,000 ₪ למשיב ומשכך מבוקש להורות על הפחתת סכום הערבון שעל המבקש להפקיד בגין הערעור דנא לסך של 10,000 ₪ - סכום ההוצאות שחויב לשלם למשיב בפסק הדין של בית המשפט קמא.

4.המשיב מתנגד לבקשה וטוען שהמבקש לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית. בהקשר זה נטען כי המבקש לא פירט אם בבעלותו יש רכוש או חסכונות וכי מהליכי ההוצאה לפועל שנקט המשיב נגד המבקש עלה כי למבקש פקדונות בסכומים לא מבוטלים בבנק הפועלים. עוד נטען כי המבקש לא הוכיח שניסה לגייס את סכום הערבון מקרובים ומכרים ולא פירט כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי. בנוסף נטען שסיכויי הערעור קלושים.

5.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה.

המבקש צירף לבקשה אישור מאת יועץ מס בו צוין כי לפי ספרי הנהלת החשבונות, הרווח של המבקש לתקופה 1-10/2011 מסתכם בכ – 50,000 ₪. כן צורף הסכם שכירות ממנו עולה כי סך דמי השכירות הם 2,600 ₪ בצירוף ארנונה בסך של 200 ₪ אלא שבאלה אין כדי להוכיח היעדר יכולת כלכלית. מפירוט תנועות חשבון הבנק של המבקש עולה כי מופקדים לחשבונו שיקים רבים וכן כספים בסכומים של אלפי שקלים שמקורם לא הוסבר. עוד עולה שהמבקש מחזיק ב-3(!) כרטיסי אשראי לפחות– אך פירוט חיובי כרטיסי האשראי לא צורף לבקשה ונראה שלא בכדי. כמו כן, המבקש מודה בתשובה מטעמו כי בבעלותו רכב.

זאת ועוד, מקובלת עלי טענת המשיב לפיה אין באישור יועץ המס כדי להוות אסמכתא בדבר רמת ההכנסות של המבקש, שכן אין אמירה סתמית זו כוללת נתונים האם מדובר ברווח לאחר משיכות, משכורות שמשך לעצמו המבקש, סך ההכנסות, היקף המחזור של העסק וכו', ונכון היה להגיש דוחות רשמיים המוגשים לרשויות כמו, דוחות מע"מ. המבקש אף לא פירט כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי בהליך דנא. אם לא די בכל אלה, הרי שמטענות הצדדים עולה כי המבקש לא שילם את ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב במסגרת פסק דינו של בית המשפט קמא.

סיכומו של דבר, המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח העדר יכולת כלכלית המצדיקה מתן פטור מהפקדת ערבון או הפחתת סכום הערבון באופן שיחשוף את המשיב לסיכון כי לא יוכל לגבות הוצאותיו ככל שהערעור יידחה.

6.עוד לציין כי מעיון בהודעת הערעור, לא שוכנעתי שסיכויי הערעור גבוהים כטענת המבקש וזאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין.

בפסק הדין נשוא הערעור דחה בית המשפט קמא את התנגדות המבקש לביצוע שטרות שהגיש המשיב. מעיון בהודעת הערעור עולה כי שזורות בו, בין היתר, טענות שעניינן קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא שהתבססו על עדויות וראיות שעמדו בפניו – בקביעות כגון אלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב. משכך לא עמד המבקש בתנאי השני הנדרש בבקשות מסוג זה, קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383).

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המבקש יפקיד את סכום הערבון תוך 30 ימים שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא משלוח הודעות או התראות נוספות.

ת.פ בהתאם.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ב, 01 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: